以房养老并非新的概念，在发达国家应该有很多年了，也有了一套相对成熟的系统。而这个模式如果沿用到中国来，我觉得并不适合。因为中国几千年来的文化和欧美发达国家之间有着很大的差距，别人用的很好的模式，到了中国，可能未必能生存下去。水土不服是必然。
首先：中国人是群居为主，我们中很多人家都是三代同堂，甚至是四代同堂。年轻人和父母一起，然后给父母养老，父母百年之后，房子归自己 。虽然现在的压力让年轻人自顾不暇，没有能力给老年人养老，但是老年人若是真的把房子拿去抵押给金融机构，孩子以后住在哪里？这么做，打破了几千年来的传统观念，养儿防老。估计百分之九十的老人都不会去答应。
其次：在中国人眼中，房子的地位是很高的，安居乐业。没有房子，怎么能乐业呢？所以房子对他们来说是很重要的，拿去给金融机构抵押出来钱用，意味着房子自己就没有了处理权，说白了基本上以后就不会是自己 ，很多老年人自然不肯接受。老了老了，房子都没了，还有什么意义？所以对他们来说，房子不是一件简单的商品，而是自己努力一辈子的结晶，可以省吃俭用，也不要把房子拿去抵押，以房养老，显然不现实。
再次：大部分的老人，是要把房产传给孩子的。若是真的为自己养老来打算，儿女们会怎么想？已经有老人回应以房养老：若是银行收走房子，儿女得骂我！现实就是如此，很多老人的房子虽然登记在自己的名下，但是儿女们早就打好了算盘，父母离世就要分割房产！因为房产在，儿女们还对老人算是孝敬，若是房子归了银行，估计子女们很多人自然就不想给父母养老了。
所以以房养老在过去，南京上海武汉等城市都曾经进行过试点，但是最终都以失败而告终。如今旧事重提，并非是人们观念改变，而是养老的压力越来越大，养老金的缺口越来越大，已经成了国家的一个负担。可是效果会如何？只能拭目以待了。估计失败的可能性远远大于成功的可能性。
可能少数确实是会这样
不支持以房养老 想想别的招儿吧
这绝对不会成为中国主流的养老方式 中国的国情决定的
本来就不适用 没几个人乐意把房子就那么交出去
好多人忙活了一辈子也没买下套房，老了怎么办？
以房养老并非新的概念，在发达国家应该有很多年了，也有了一套相对成熟的系统。而这个模式如果沿用到中国来，我觉得并不适合。因为中国几千年来的文化和欧美发达国家之间有着很大的差距，别人用的很好的模式，到了中国，可能未必能生存下去。水土不服是必然。
首先：中国人是群居为主，我们中很多人家都是三代同堂，甚至是四代同堂。年轻人和父母一起，然后给父母养老，父母百年之后，房子归自己 。虽然现在的压力让年轻人自顾不暇，没有能力给老年人养老，但是老年人若是真的把房子拿去抵押给金融机构，孩子以后住在哪里？这么做，打破了几千年来的传统观念，养儿防老。估计百分之九十的老人都不会去答应。
其次：在中国人眼中，房子的地位是很高的，安居乐业。没有房子，怎么能乐业呢？所以房子对他们来说是很重要的，拿去给金融机构抵押出来钱用，意味着房子自己就没有了处理权，说白了基本上以后就不会是自己 ，很多老年人自然不肯接受。老了老了，房子都没了，还有什么意义？所以对他们来说，房子不是一件简单的商品，而是自己努力一辈子的结晶，可以省吃俭用，也不要把房子拿去抵押，以房养老，显然不现实。
再次：大部分的老人，是要把房产传给孩子的。若是真的为自己养老来打算，儿女们会怎么想？已经有老人回应以房养老：若是银行收走房子，儿女得骂我！现实就是如此，很多老人的房子虽然登记在自己的名下，但是儿女们早就打好了算盘，父母离世就要分割房产！因为房产在，儿女们还对老人算是孝敬，若是房子归了银行，估计子女们很多人自然就不想给父母养老了。
所以以房养老在过去，南京上海武汉等城市都曾经进行过试点，但是最终都以失败而告终。如今旧事重提，并非是人们观念改变，而是养老的压力越来越大，养老金的缺口越来越大，已经成了国家的一个负担。可是效果会如何？只能拭目以待了。估计失败的可能性远远大于成功的可能性。