此案昨日在朝阳法院一审宣判。法院认为，售楼人员关于“不会降价”的说法只是预测而非承诺，并非对业主构成欺诈，因此驳回了业主的全部诉讼。双方均未当庭表示是否上诉。
业主录音举证“不降价”承诺
昨日，王华夫妇并未亲自到庭，仅由其代理律师前来。
据王华介绍，今年5月10日，他们以套内建筑面积单价22986.17元/平米，购得东恒时代家园三期一套近90平米的房子。10天后，他们得知该楼盘房价普降近2000元，自己所购房屋缩水14.7万元。要求赔偿被拒后，他们将开发商告上法院。
庭审时，为了证明开发商存在欺诈，他们提供了两份与售楼人员的对话，证明曾被承诺相同户型的房屋不会降价。
对此，开发商称，售楼人员对于公司即将作出的降价策略不知情，因此不构成隐瞒或欺诈。同时，售楼人员个人对价格的预测，不能代表公司的意思。此外，房屋降价是正常的市场风险，业主应有所预见并承担这一风险。
“销售员并非故意隐瞒”
法院审理后作出判决，认为依据合同法，构成欺诈的关键是看订合同时，一方当事人是否明知真实情况而故意告知虚假情况，或者隐瞒真实情况。
本案中，业主提供的录音证据具有法律效力。从录音内容来看，当业主询问该房屋将来是否会降价时，销售人员丁某确实说过不会降价。但该内容涉及的是对未来事实的预测，并不是对合同具体条款的商讨，且未写入合同。销售人员不是决策人员，她的预测不能代表开发商。
同时，根据录音，销售员丁某反复表示：“这种情况还是第一次遇见；预测吧，我就一小业务员，也没有那么高的远见，开发商拿这个房型做促销我确实很意外……到现在我也不理解。”说明销售员当时并不知道房屋将来会降价，并非故意隐瞒或者告知虚假情况，因此其行为不构成欺诈。
据此法院驳回了王华的所有诉讼请求。
庭后，王华夫妇的代理律师表示，是否上诉要与当事人商量再做决定。王华的丈夫袁先生一直未接听电话。
■ 追访
“判决关键看是否构成欺诈”
主审法官称，此案有特殊性，原告以欺诈为由起诉，仅就此来判案
昨日宣判后，此案的主审法官接受了众记者的采访。
记者：本案判决最重要的依据是什么？
法官：关键是看是否构成欺诈。本案的录音证据表明销售员对未来是不清楚的，并非故意隐瞒。
记者：判决提到销售员不能代表开发商。那么今后业主购房时，应该在多大程度上相信销售员？
法官：本案有特殊性。原告以欺诈为由起诉，我们仅就欺诈来判案。
记者：判决时是否考虑过本案结果对市场秩序的影响。如果业主胜诉，或许更多人会起诉。
法官：经济秩序是应该考虑的问题，但判决还是依照证据。
本报记者 朱燕
此案昨日在朝阳法院一审宣判。法院认为，售楼人员关于“不会降价”的说法只是预测而非承诺，并非对业主构成欺诈，因此驳回了业主的全部诉讼。双方均未当庭表示是否上诉。
业主录音举证“不降价”承诺
昨日，王华夫妇并未亲自到庭，仅由其代理律师前来。
据王华介绍，今年5月10日，他们以套内建筑面积单价22986.17元/平米，购得东恒时代家园三期一套近90平米的房子。10天后，他们得知该楼盘房价普降近2000元，自己所购房屋缩水14.7万元。要求赔偿被拒后，他们将开发商告上法院。
庭审时，为了证明开发商存在欺诈，他们提供了两份与售楼人员的对话，证明曾被承诺相同户型的房屋不会降价。
对此，开发商称，售楼人员对于公司即将作出的降价策略不知情，因此不构成隐瞒或欺诈。同时，售楼人员个人对价格的预测，不能代表公司的意思。此外，房屋降价是正常的市场风险，业主应有所预见并承担这一风险。
“销售员并非故意隐瞒”
法院审理后作出判决，认为依据合同法，构成欺诈的关键是看订合同时，一方当事人是否明知真实情况而故意告知虚假情况，或者隐瞒真实情况。
本案中，业主提供的录音证据具有法律效力。从录音内容来看，当业主询问该房屋将来是否会降价时，销售人员丁某确实说过不会降价。但该内容涉及的是对未来事实的预测，并不是对合同具体条款的商讨，且未写入合同。销售人员不是决策人员，她的预测不能代表开发商。
同时，根据录音，销售员丁某反复表示：“这种情况还是第一次遇见；预测吧，我就一小业务员，也没有那么高的远见，开发商拿这个房型做促销我确实很意外……到现在我也不理解。”说明销售员当时并不知道房屋将来会降价，并非故意隐瞒或者告知虚假情况，因此其行为不构成欺诈。
据此法院驳回了王华的所有诉讼请求。
庭后，王华夫妇的代理律师表示，是否上诉要与当事人商量再做决定。王华的丈夫袁先生一直未接听电话。
■ 追访
“判决关键看是否构成欺诈”
主审法官称，此案有特殊性，原告以欺诈为由起诉，仅就此来判案
昨日宣判后，此案的主审法官接受了众记者的采访。
记者：本案判决最重要的依据是什么？
法官：关键是看是否构成欺诈。本案的录音证据表明销售员对未来是不清楚的，并非故意隐瞒。
记者：判决提到销售员不能代表开发商。那么今后业主购房时，应该在多大程度上相信销售员？
法官：本案有特殊性。原告以欺诈为由起诉，我们仅就欺诈来判案。
记者：判决时是否考虑过本案结果对市场秩序的影响。如果业主胜诉，或许更多人会起诉。
法官：经济秩序是应该考虑的问题，但判决还是依照证据。
本报记者 朱燕