1994年，中国开始了出售旧公房试点，这应该是房改的起始点。在此前，房子只有社会福利属性，1988年后各地开建了一些商品房，数量稀少，与保有量巨大的旧公房相比，显得不成气候，直至旧公房出售，普遍意义上的房价才逐渐形成，在此后，房子有了商品属性。
昨天的房改，很仓促，不改不行，因为前天的住房太少，申请福利分房太难；当房子被赋予商品属性后，确实极大调动了生产积极性，房改的基本方向是对的，而一些做法是错的。就说旧公房出售，旧公房的户型面积一般小于55平方米，为住房保障而度身定制，如果不出售，只回收，即鼓励一部分人去买商品房，把原住的旧公房交还给政府，这样，用于住房保障的房源仍在，仍然成片，便于修缮和整体改造。
开弓没有回头箭，错的已无可挽回，但怎么会错了，却值得反思。
按说，天下没有比吃饭和住房更大的事情了。把解决吃饭问题与解决住房问题作一比较，就能看出端倪。
吃饭问题，一直当作全局性问题，上世纪80年代，形成一系列“一号文件”事关农村问题即粮食生产问题，也就是吃饭问题，由中共 发文；而住房问题，一直当作局部性问题，到现在还这样，上世纪90年代，有关房改政策均出自于部委，个别文件由国务院签发，然而，住房问题从来就不是局部性问题。
1994年，中国开始了出售旧公房试点，这应该是房改的起始点。在此前，房子只有社会福利属性，1988年后各地开建了一些商品房，数量稀少，与保有量巨大的旧公房相比，显得不成气候，直至旧公房出售，普遍意义上的房价才逐渐形成，在此后，房子有了商品属性。
昨天的房改，很仓促，不改不行，因为前天的住房太少，申请福利分房太难；当房子被赋予商品属性后，确实极大调动了生产积极性，房改的基本方向是对的，而一些做法是错的。就说旧公房出售，旧公房的户型面积一般小于55平方米，为住房保障而度身定制，如果不出售，只回收，即鼓励一部分人去买商品房，把原住的旧公房交还给政府，这样，用于住房保障的房源仍在，仍然成片，便于修缮和整体改造。
开弓没有回头箭，错的已无可挽回，但怎么会错了，却值得反思。
按说，天下没有比吃饭和住房更大的事情了。把解决吃饭问题与解决住房问题作一比较，就能看出端倪。
吃饭问题，一直当作全局性问题，上世纪80年代，形成一系列“一号文件”事关农村问题即粮食生产问题，也就是吃饭问题，由中共 发文；而住房问题，一直当作局部性问题，到现在还这样，上世纪90年代，有关房改政策均出自于部委，个别文件由国务院签发，然而，住房问题从来就不是局部性问题。