主题：陈宝存：茅于轼先生的廉租房不设厕所的观点很雷人

   这样的观点很雷人，但是绝不是解决廉租房分配的最好出路。诚然，在社会资源分配问题上，我们的现有体制及文化素质等等因素决定着，依靠分配而不是交易绝对解决不了社会公共资源的分配难题。

   在我很早的一篇非地产类的文章《浅议腐败》中，我认为在中国文化的土壤中，很难治理腐败问题，而不是仅仅是体制原因。这是我一贯的观点。这也是经济适用房这一面向大众的住房种类从来没有解决大众居住问题的实质。经济适用房土地无偿划拨也从来没有走出一线城市，因为二三线城市的财力不足以支持无偿划拨土地。

   公共筒子楼是不设厕所的，这一点实际我们很多人有过这种经历。即使是最低收入的老百姓，继续让他们每天早晨挤公共厕所也是不道德的。不知道茅老是怎么想的，因噎废食不是解决问题的方式。

   我们也要考虑到廉租房面向的群体，是市民还是农民工？如果是前者的话，住不起（包括租不起）一套40平米左右套型住宅的，应该完全纳入政府保障范畴，也就是廉租房。而农民工问题是另外的层次了，现行政策保障房面向农民工群体也基本没有可能。

   二三线城市城市居民连基本居住也不能保证是不多见的。老旧住宅的结构虽差，但是即使是2、3平米的厕所也能解决问题，套型建筑回归为筒子楼恐怕不是方向。

 

   生活质量的提高是有目共睹的，现在很少有家庭连卫生洗浴都要在公共空间解决。而且即使是有完善的公共空间、有大家可以享用的公共卫生间和洗浴设备提供，那么如何解决水电的公摊问题也是一个难题。茅先生可能认为上厕所和洗澡可以采用凭票制？那我们可以停留在60、70年代。

   家庭生活的私密性不光有钱人才能享受，一般收入阶层也是可以享受的。我们致力的不是解决一间房一张床的问题，而是原有居住条件的改善，廉租房也不是贫民窟。

 

   廉租房将无可置疑的成为保障类住房的主体，两限房和经济适用房淡出也是必然的结局。那么廉租房的进入退出管理机制当成为地方政府建设主管部门的大事。依靠智慧和合理机制解决应该不是难事，就在于是否认真去做了。