《源代码》可以说是2011版的《盗梦空间》，口碑爆棚的程度有着惊人的相似。在电影商业化气氛愈来愈馥郁的今天，也催生出不少烧脑型作品，往往这些都是一鸣惊人的黑马。习惯了依赖电影本身把握思考方向的观众，偶尔遇到一部基本把思考任务全权交给自己的电影，自然会眼前一亮。为此，《源代码》的成功，其实是赢在了起跑线上。况且，邓肯•琼斯就是一位擅长主导观众思维，拿小钱办大事的导演。09年的独立低成本电影《月球》，就是绝佳的佐证。 科幻电影可分为硬科幻和软科幻，《源代码》显然是属于单靠科学理论建立 观整体格局的软科幻。一般情况而言， 低端的科幻电影作品无一例外地会选择走软科幻的路线，因为这样可以大大压缩成本。而且，某些时候还因为没有“故弄玄虚”的元素设置，能极大地增强电影的真实性与艺术感染力，比如《人类之子》。《源代码》只是移植了人们熟知的“外祖母悖论”所衍生出的“平行宇宙”的科学理论假说，通过营造一个平行的空间，循环往复地利用只能存在八分钟的时空，展现了一段探讨人性与道德的影像。事实上，《源代码》与《盗梦空间》的可比性意义，并不大。《源代码》类属于宏观 的挖掘，着眼于大处；而《盗梦空间》中同样拥有《源代码》的宏观 观，但它的微观性细枝末节更加大大超出了前者。可见，两者的信息量和复杂程度是不可同日而语的。就这一点看来，《源代码》也具有相当大程度上的商业化气息，它也依旧耐不住寂寞而不会独树一帜。其中穿插着大量动作、爆破、爱情戏码，很多桥段为影片科幻理论的服务性意义几乎可以忽略不计。可见，《源代码》正是一部通吃型的电影，它的成功是必然的。 物理学中的“平行宇宙”理论，假说极多，但却毫无能力证实。拿这样一个家喻户晓而又没有得到实质性解决的命题，是相当讨巧的思路。至少，不会让观众对理论性元素的理解上产生较大的偏差，也能引发观众各种极赋建设性的探讨。当然，平行宇宙的论断，影 也是属于用滥的类型，甚至连《兔子洞》这种纯文艺范的影片，也将其挪为谈资，粗浅地解释一番。既然并没有在科学上得到强有力的论证，那么在不改变根基的情况下，不论将理论怎样去诠释都是妥当的。《源代码》最大的亮点，倒不是用理论架构出的天马行空的代码虚拟 ，而是后半段对人性、对道德的深入思考。比如，用行将就木的军人作科学实验道德与否，人类究竟能不能改变过去，是悲观地怀念过去还是应该永不妥协地把握现在等等。这些简易的，但均能引发观众思考的问题，都在此得到了一个质的升华。而以上发掘出的这些命题，都已经不在科幻的范畴之内了，而是又返璞归真地回到了真实生活当中，科幻仅仅只是包装罢了。这同《月球》的创作思路是一致的：用地球人熟知的科幻理论作引题，揭示的就是现实社会上种种能引发人们讨论欲的现象。但是，《月球》的悬疑性更为浓烈，而且同现实的接轨点“克隆”，其道德与否的意义，确确实实是一个热切讨论却始终得不到解决的话题。跟《月球》相比较，从某些角度而言，《源代码》还有许多应该“自惭形秽”的地方。 结尾所揭示的令人豁然开朗的结局：男主角成功地来到了另一个平行宇宙中，生存了下来。事实上，根据宇宙中的质量守恒定理，那个被他所取代的历史老师也应该活了下来。但是他去哪里了，平白无故就这么消失了？悲剧的人生不需要解释。
《源代码》可以说是2011版的《盗梦空间》，口碑爆棚的程度有着惊人的相似。在电影商业化气氛愈来愈馥郁的今天，也催生出不少烧脑型作品，往往这些都是一鸣惊人的黑马。习惯了依赖电影本身把握思考方向的观众，偶尔遇到一部基本把思考任务全权交给自己的电影，自然会眼前一亮。为此，《源代码》的成功，其实是赢在了起跑线上。况且，邓肯•琼斯就是一位擅长主导观众思维，拿小钱办大事的导演。09年的独立低成本电影《月球》，就是绝佳的佐证。 科幻电影可分为硬科幻和软科幻，《源代码》显然是属于单靠科学理论建立 观整体格局的软科幻。一般情况而言， 低端的科幻电影作品无一例外地会选择走软科幻的路线，因为这样可以大大压缩成本。而且，某些时候还因为没有“故弄玄虚”的元素设置，能极大地增强电影的真实性与艺术感染力，比如《人类之子》。《源代码》只是移植了人们熟知的“外祖母悖论”所衍生出的“平行宇宙”的科学理论假说，通过营造一个平行的空间，循环往复地利用只能存在八分钟的时空，展现了一段探讨人性与道德的影像。事实上，《源代码》与《盗梦空间》的可比性意义，并不大。《源代码》类属于宏观 的挖掘，着眼于大处；而《盗梦空间》中同样拥有《源代码》的宏观 观，但它的微观性细枝末节更加大大超出了前者。可见，两者的信息量和复杂程度是不可同日而语的。就这一点看来，《源代码》也具有相当大程度上的商业化气息，它也依旧耐不住寂寞而不会独树一帜。其中穿插着大量动作、爆破、爱情戏码，很多桥段为影片科幻理论的服务性意义几乎可以忽略不计。可见，《源代码》正是一部通吃型的电影，它的成功是必然的。 物理学中的“平行宇宙”理论，假说极多，但却毫无能力证实。拿这样一个家喻户晓而又没有得到实质性解决的命题，是相当讨巧的思路。至少，不会让观众对理论性元素的理解上产生较大的偏差，也能引发观众各种极赋建设性的探讨。当然，平行宇宙的论断，影 也是属于用滥的类型，甚至连《兔子洞》这种纯文艺范的影片，也将其挪为谈资，粗浅地解释一番。既然并没有在科学上得到强有力的论证，那么在不改变根基的情况下，不论将理论怎样去诠释都是妥当的。《源代码》最大的亮点，倒不是用理论架构出的天马行空的代码虚拟 ，而是后半段对人性、对道德的深入思考。比如，用行将就木的军人作科学实验道德与否，人类究竟能不能改变过去，是悲观地怀念过去还是应该永不妥协地把握现在等等。这些简易的，但均能引发观众思考的问题，都在此得到了一个质的升华。而以上发掘出的这些命题，都已经不在科幻的范畴之内了，而是又返璞归真地回到了真实生活当中，科幻仅仅只是包装罢了。这同《月球》的创作思路是一致的：用地球人熟知的科幻理论作引题，揭示的就是现实社会上种种能引发人们讨论欲的现象。但是，《月球》的悬疑性更为浓烈，而且同现实的接轨点“克隆”，其道德与否的意义，确确实实是一个热切讨论却始终得不到解决的话题。跟《月球》相比较，从某些角度而言，《源代码》还有许多应该“自惭形秽”的地方。 结尾所揭示的令人豁然开朗的结局：男主角成功地来到了另一个平行宇宙中，生存了下来。事实上，根据宇宙中的质量守恒定理，那个被他所取代的历史老师也应该活了下来。但是他去哪里了，平白无故就这么消失了？悲剧的人生不需要解释。