2018年伊始，大家对生活都有了全新的期待。很多网友在微博许下了愿望，希望雾霾问题在2018年能够得到更好的改善，于此同时大家也更关注藏水入疆这个话题，藏水入疆是否有可行性呢。藏水入疆是怎么回事？青藏高原南麓受到的关注似乎从未如此强烈，大家都目光灼灼的聚焦于此，抓破头皮的想着各种方案，希望将这里丰沛的水资源调往西部干旱地区。关于某些有识之士和各大机构分别提出各种方案，无一例外都是想把雅鲁藏布江、怒江、澜沧江等等大江的水弄到陕西、内蒙西部、甘肃和新疆。藏水入疆听上去的确非常美好，令人心潮澎湃。但是“远水真的能救得了近渴”吗？就目前呼声最高的“藏水入疆”和“大西线”方案而言，光看数字和报告是没有的。不错，我们国家的隧道技术、筑坝技术、重大工程的施工技术部分的确达到了领先世界的水准，超级工程的先例也是不胜枚举，但是这些都是在科学论证、科学施工和科学管理基础上实现的，是要进过深思熟虑和实力考察研究的。藏水入疆是否科学呢？首先，王梦恕院士提出的“超长隧洞”方案，就让我觉得非常不科学。全程埋深2000米？这样超长隧洞、巨型工程是没有先例的，任何地区的隧道实例都不可与青藏高原同日而语！青藏高原是新构造运动的活跃区，超埋深下的超长隧洞面临着地热、岩爆如何解决？另外，施工区域还涉及滇藏煤系地层，瓦斯气本就不可避免，再加上超埋深、高压易爆的煤层气，如何通风？难道这些制约因素藏水入疆不需要考虑？另外，王光谦院士的明渠引水方案，希望在地表借助自流实现“藏水入疆”，可能不明真相的吃瓜群众听起来会觉得不明觉厉，而且还似乎解决了工程量巨大的问题……呵呵……藏水入疆可行吗？扬水成本、高原冻土、生态脆弱……恐怕得明渠、渡槽、隧洞结合。此时，我们还没说地壳运动这个问题呢，就已经面临很多隐患了。所以，各位院士、专家们，不是质疑你们的专业能力，而是“藏水入疆”的确是个很棘手的问题。就算你们不在乎自身的荣誉，但也应该用眼睛的科学精神为国家和人民提供点可靠的方案，对吗？“藏水入疆”是否是纸上谈兵呢，正所谓能力越大责任越大，责任越大就越要尊重科学。要以严谨的目光去看待“藏水入疆”。 “藏水入疆”和“大西线”能不能成功需要进一步有待考证。
2018年伊始，大家对生活都有了全新的期待。很多网友在微博许下了愿望，希望雾霾问题在2018年能够得到更好的改善，于此同时大家也更关注藏水入疆这个话题，藏水入疆是否有可行性呢。
藏水入疆是怎么回事？青藏高原南麓受到的关注似乎从未如此强烈，大家都目光灼灼的聚焦于此，抓破头皮的想着各种方案，希望将这里丰沛的水资源调往西部干旱地区。关于某些有识之士和各大机构分别提出各种方案，无一例外都是想把雅鲁藏布江、怒江、澜沧江等等大江的水弄到陕西、内蒙西部、甘肃和新疆。
藏水入疆听上去的确非常美好，令人心潮澎湃。但是“远水真的能救得了近渴”吗？
就目前呼声最高的“藏水入疆”和“大西线”方案而言，光看数字和报告是没有的。不错，我们国家的隧道技术、筑坝技术、重大工程的施工技术部分的确达到了领先世界的水准，超级工程的先例也是不胜枚举，但是这些都是在科学论证、科学施工和科学管理基础上实现的，是要进过深思熟虑和实力考察研究的。藏水入疆是否科学呢？
首先，王梦恕院士提出的“超长隧洞”方案，就让我觉得非常不科学。
全程埋深2000米？这样超长隧洞、巨型工程是没有先例的，任何地区的隧道实例都不可与青藏高原同日而语！青藏高原是新构造运动的活跃区，超埋深下的超长隧洞面临着地热、岩爆如何解决？另外，施工区域还涉及滇藏煤系地层，瓦斯气本就不可避免，再加上超埋深、高压易爆的煤层气，如何通风？难道这些制约因素藏水入疆不需要考虑？
另外，王光谦院士的明渠引水方案，希望在地表借助自流实现“藏水入疆”，可能不明真相的吃瓜群众听起来会觉得不明觉厉，而且还似乎解决了工程量巨大的问题……呵呵……
藏水入疆可行吗？扬水成本、高原冻土、生态脆弱……恐怕得明渠、渡槽、隧洞结合。此时，我们还没说地壳运动这个问题呢，就已经面临很多隐患了。
所以，各位院士、专家们，不是质疑你们的专业能力，而是“藏水入疆”的确是个很棘手的问题。就算你们不在乎自身的荣誉，但也应该用眼睛的科学精神为国家和人民提供点可靠的方案，对吗？
“藏水入疆”是否是纸上谈兵呢，正所谓能力越大责任越大，责任越大就越要尊重科学。要以严谨的目光去看待“藏水入疆”。 “藏水入疆”和“大西线”能不能成功需要进一步有待考证。