主题：超市限期开 成被告-搜狐转动

南都讯 记者 王卫 实习生杨国要一些商场的购物小票上通常会注明凭小票开 的有效期，但该条款根据何在？近日，小榄的李桂林先生以该条款违反了消费者权益掩护法和 管理方法为由，将中山本土某大型连锁超市顺昌店告上法庭。昨日下战书，中山市第二国民法院休庭审理此案，在法官的调停下，原、被告双方当庭达成了和解协定。)

购物超一个月开 遭拒

今年5月6日，李桂林在该超市顺昌店花了4.5元购置了一块南瓜饼和一块马米糕。6月27日前后，李桂林来该商场客服核心请求开具 ，但受到对方的谢绝。在李桂林供给的购物小票上，记者发明了这样的条款：“敬告客户：凭收银小票当月开 有效，过时无效。”李桂林以为，该超市擅自将开 的时光限定在一个月，显明违背了花费者权利维护法跟 治理措施中的相干划定。6月27日，李桂林将甘大型超市顺昌店告上法庭。

在起诉书上，李桂林要求法院裁决该超市顺昌店取消购物小票上的限定开 时间的条款，并为他于5月6日在被告处购买的商品开具 和抵偿原告资料查询费等3.66元。

超市：无奈确认小票真伪)

在庭审中，李桂林出示了5月6日购物的收银小票和付款的银联消费存根，但被告却以“无法确认收银小票和银联消费存根的虚实”为由反驳。代表被告出庭的是该超市负责客服的郭栩青女士，她表示，“最近制作假小票的事件常有产生，前段时间就有人拿着捏造的收银小票向咱们找麻烦。”另外，超市之所以规定一个月内开 有效，是由于公司与税务机关的税务结算周期为一个月，被告还当庭提交了多份存在类似条款的其他购物商场的收银小票作为证据。“多少家商场存在相类似的情况并不能作为收银小票上的格局条款存在的依据。”李桂林表示，像大润发等多家商场都没有呈现该类条款。因而，格式条款是否公道，应当以相关法律规定为依据。

成果

超市提出和解，承诺取消该条款

庭审中，郭栩青提出暗里和解恳求。郭栩青表现，在7月初的时候曾致电李桂林先生，赞成为他开具 ，但遭到李先生的拒绝。“我起诉被告并不是为了到达什么目标,/Html/?207.html，而是盼望促成让被告取消收银小票上的分歧理条款的行动。”李桂林说。)

随后，在主审法官的主持调剂下，原、被告双方当庭签署了和解协议。在协议中，被告确认其收银小票上的“凭收银小票当月开 有效，过期无效”的条款不法律效率，错误大众及消费者发生束缚力，并许诺在2012年8月15日前撤消该条款。另外，被告还批准为原告于5月6日在被告处购买的商品开具 ，并当庭一次性支付案件受理费25元和被告材料查问费5.2元。

对被告最后表示出来的诚意，李桂林觉得比拟满足，“然而到时候我会亲身到该超市懂得协议落实情形。另外，假如超市的其余分店存在相相似的条款，我仍是会抉择雷同的方法来保卫消费者的权益。”)

作者：王卫
Related articles:


?mh_id=2014308134&diary_date=20121125&postid=1126308

?mh_id=2014306860&diary_date=20121125&postid=1154286

?mh_id=2014211449&diary_date=20121125&postid=1173970