转发：住宅限购是降杠杆限套数，商住限购则是赤裸裸的剥夺私有财产权，非常缺乏合理性。为什么这么说？ 商住这个东西已经存在很久了，如果不是政府出台商住配套政策，开发商是万不敢把商业地开发成住宅的，也根本不可能通民水民电、不可能设计住宅户型、不可能按商业住宅销售。商住的贷款政策、首付比例、征税方式无一不是政策批准的，没有一项违法违规。这样，老百姓才开始买商住。这里面确有不少投资客，但也有大量没资格买住宅的刚需，有大量想在北京拥有一套自有房的北漂，有大量害怕通货膨胀想保住资产的普通人。即便是投资客，也很少有纯粹高频买卖的职业炒家，多是有份正经工作和家庭害怕财富缩水的普通人。 结果，一夜之间，不仅新的商住不让卖个人了，连存量商住房的个人交易也禁止了，你说那些拥有商住房的普通家庭，为自住，为保值，为防通胀，为家庭生活更好，为收点儿租金增加些被动收入，有罪么？而这个政策赤裸裸的把商住的财产权打了个大折扣。 背后反映的是政策制定者对私人财产权的无视， 对自己曾经制定的政策的毫不尊重， 对一项制度的合理性和合法性理由毫不在意， 对公权力的滥用不加限制， 对政策误伤和打击的无知， 对人权利的不在意。
已购商住允许买卖，但把缴税年限5年以上用在这上面，还得在京无购房记录，此种限制和你买了商住就应该判死刑没什么两样。制定政策者，是不是应该对老百姓的血汗钱着想一下。“北京市房地产业协会秘书长 陈志 ：“商办类用作住宅，更多的是具有投资性，更多的是具有炒作的这样一种意味在。”我想问一问秘书长：你做过调研吗？你炒商住了吗？还是你亲戚炒了？你凭什么说的这番话？我是外地人，我和我的朋友的孩子有5个在北京工作，都买的商住，都是举债买的，都在商住里面居住着，我们是在炒吗？美其名曰商住，实际就是个窝，狗窝都算不上，充其量是个鸡窝。拍拍良心问一下，你住这样的鸡窝好受吗？不好受，再给你一棒子，你还活得了吗？！
制定政策是干什么的，不应该是坑老百姓的吧！购买商住的，大多数是钢需但无资质买商品房的，真正炒它的不多。你限制它可以，但总不能把已买了商住的一棒子打死了事吧。此政策基本上卡死了买卖，50年后又不给续期。那么那些举债买此房子的，是不是就该血本无归。制定政策的人我敢说他本人及他的亲戚都不会有商住房，因为他们有得是钱，可以有无数套别墅、公寓。“你买商住，你活该”他们或许会乐意看这些无助的草民哭喊、跳楼、上吊，或被高利贷逼死。
转发：住宅限购是降杠杆限套数，商住限购则是赤裸裸的剥夺私有财产权，非常缺乏合理性。为什么这么说？ 商住这个东西已经存在很久了，如果不是政府出台商住配套政策，开发商是万不敢把商业地开发成住宅的，也根本不可能通民水民电、不可能设计住宅户型、不可能按商业住宅销售。商住的贷款政策、首付比例、征税方式无一不是政策批准的，没有一项违法违规。这样，老百姓才开始买商住。这里面确有不少投资客，但也有大量没资格买住宅的刚需，有大量想在北京拥有一套自有房的北漂，有大量害怕通货膨胀想保住资产的普通人。即便是投资客，也很少有纯粹高频买卖的职业炒家，多是有份正经工作和家庭害怕财富缩水的普通人。 结果，一夜之间，不仅新的商住不让卖个人了，连存量商住房的个人交易也禁止了，你说那些拥有商住房的普通家庭，为自住，为保值，为防通胀，为家庭生活更好，为收点儿租金增加些被动收入，有罪么？而这个政策赤裸裸的把商住的财产权打了个大折扣。 背后反映的是政策制定者对私人财产权的无视， 对自己曾经制定的政策的毫不尊重， 对一项制度的合理性和合法性理由毫不在意， 对公权力的滥用不加限制， 对政策误伤和打击的无知， 对人权利的不在意。
已购商住允许买卖，但把缴税年限5年以上用在这上面，还得在京无购房记录，此种限制和你买了商住就应该判死刑没什么两样。制定政策者，是不是应该对老百姓的血汗钱着想一下。“北京市房地产业协会秘书长 陈志 ：“商办类用作住宅，更多的是具有投资性，更多的是具有炒作的这样一种意味在。”我想问一问秘书长：你做过调研吗？你炒商住了吗？还是你亲戚炒了？你凭什么说的这番话？我是外地人，我和我的朋友的孩子有5个在北京工作，都买的商住，都是举债买的，都在商住里面居住着，我们是在炒吗？美其名曰商住，实际就是个窝，狗窝都算不上，充其量是个鸡窝。拍拍良心问一下，你住这样的鸡窝好受吗？不好受，再给你一棒子，你还活得了吗？！
制定政策是干什么的，不应该是坑老百姓的吧！购买商住的，大多数是钢需但无资质买商品房的，真正炒它的不多。你限制它可以，但总不能把已买了商住的一棒子打死了事吧。此政策基本上卡死了买卖，50年后又不给续期。那么那些举债买此房子的，是不是就该血本无归。制定政策的人我敢说他本人及他的亲戚都不会有商住房，因为他们有得是钱，可以有无数套别墅、公寓。“你买商住，你活该”他们或许会乐意看这些无助的草民哭喊、跳楼、上吊，或被高利贷逼死。