就近 、 多校 、取消“共建生”……各地一系列意图促进 公平的政策利好看似杜绝了“递条子”“送票子”，却让“拼房子”愈发猛烈：老牌 房价格依然坚挺，新晋 房也在“噌噌”上涨。记者走访市区 资源集中区域发现，虽一些 房在短时间内每平方米上涨四五千元，从前无人问津的老旧小区迅速变成“香饽饽”。如此“华丽转身”让不少家长苦不堪言：教改“新政”咋就成了“楼市先行”？ 纵观 房逆市 ，无关“房事”，只关乎 公平。 资源不均衡，一直是影响 公平的先决条件，而 资源的不平衡，则源于政府投入、布局的不平衡。长期以来， 资源、师资配置只向少数重点校倾斜，重点 既是政绩表现，也是政府脸面，被宠着惯着， 在师资生源等方面年年掐尖，结果导致 的马太效应，好的和差的 ，两极分化越来越严重。 应该说， 资源不均衡是政府长年消极作为等复杂原因的结果，如今突然政策调整，强力推进就近 、 ，对于名校扎堆的 以外的人来说，没有祖宗可拼又焉能不拼爹？为了让自己的孩子读一个好 ， 外的家长们，只能想方设法“挤进”某个 ，“拼爹”购买 房，这实质是在购买 资源。 居住在 内的家庭，显然享受着政府的偏心和祖上的阴德，要比 外的人近水楼台先得月，拥有得天独厚的 资源，这是一种历史造成的不公平；现在，买得起高价 房的能上好 ，又造成了新的不公平。 部提出就近 、 的政策，且是一声令下立马执行，缺少缓冲期。这是对过去政策的矫枉过正。当然， 一直来只是少数人的游戏，对广大普通家庭的孩子而言，这显然是一种进步，因为既可兼顾公平，又可减少跨 造成的时间、出行等物质成本，还不给城市添堵。 问题是， 房疯长的背后，暴露出就近 政策的漏洞以及 资源不均衡的现实。要抑制 房的投机，必须先检视制度的缺陷。否则， 的 房非但管控不了，还会导致新一轮的 不均衡和不公平。
查看更多精彩图片>>
就近 、 多校 、取消“共建生”……各地一系列意图促进 公平的政策利好看似杜绝了“递条子”“送票子”，却让“拼房子”愈发猛烈：老牌 房价格依然坚挺，新晋 房也在“噌噌”上涨。记者走访市区 资源集中区域发现，虽一些 房在短时间内每平方米上涨四五千元，从前无人问津的老旧小区迅速变成“香饽饽”。如此“华丽转身”让不少家长苦不堪言：教改“新政”咋就成了“楼市先行”？ 纵观 房逆市 ，无关“房事”，只关乎 公平。 资源不均衡，一直是影响 公平的先决条件，而 资源的不平衡，则源于政府投入、布局的不平衡。长期以来， 资源、师资配置只向少数重点校倾斜，重点 既是政绩表现，也是政府脸面，被宠着惯着， 在师资生源等方面年年掐尖，结果导致 的马太效应，好的和差的 ，两极分化越来越严重。 应该说， 资源不均衡是政府长年消极作为等复杂原因的结果，如今突然政策调整，强力推进就近 、 ，对于名校扎堆的 以外的人来说，没有祖宗可拼又焉能不拼爹？为了让自己的孩子读一个好 ， 外的家长们，只能想方设法“挤进”某个 ，“拼爹”购买 房，这实质是在购买 资源。 居住在 内的家庭，显然享受着政府的偏心和祖上的阴德，要比 外的人近水楼台先得月，拥有得天独厚的 资源，这是一种历史造成的不公平；现在，买得起高价 房的能上好 ，又造成了新的不公平。 部提出就近 、 的政策，且是一声令下立马执行，缺少缓冲期。这是对过去政策的矫枉过正。当然， 一直来只是少数人的游戏，对广大普通家庭的孩子而言，这显然是一种进步，因为既可兼顾公平，又可减少跨 造成的时间、出行等物质成本，还不给城市添堵。 问题是， 房疯长的背后，暴露出就近 政策的漏洞以及 资源不均衡的现实。要抑制 房的投机，必须先检视制度的缺陷。否则， 的 房非但管控不了，还会导致新一轮的 不均衡和不公平。
查看更多精彩图片>>
查看更多精彩图片>>