上一页|1|
/1页

主题:中国房地产最不合理的地方

发表于2017-03-07

有人可能会说,绑定房价或租金,是收取中介费最简单的计算标准。毕竟房子有好坏,有的房子卖不出去(租不出去),房东为了自身利益,需要给予中介一些激励,利用中介诱导客户,帮忙抬高房价或租金。 然而,对于卖不出去(租不出去)的房子,市场最公平的方法应该是 ,而非利用中介的销售能力,用绑定房价或租金的方式“激励”中介。 如果一个市场的主体从不去考虑 ,而是用绑定房价的中介费用去激励销售人员,这个市场就会形成 的单边效应。 为什么这么说呢?我们知道,对于北上广深市场,数量稀少的新房只起到价格标签的作用,二手房才是最大的交易主体。 换言之,二手房市场价格受中介影响很大。中介们通过绑定房价,从而将自己的利益绑定到房地产市场。 也就是说,只有涨房价,只有涨租金,绑定房价或租金的中介费才会高,中介才会赚得多。

作为经济学的一个常用概念,指的是当人们需要对某个事件做定量估测时,会将某些已知数值作为“起始值”,而这个“起始值”会先“锚”一样影响着“估测值”。 换句话说,当城 区房价上涨,城市周边的房价不可避免被带入上涨轨道,这就是锚定。当一个城市房价上涨之后,另一个城市的房价也不可避免的被对比,从而形成 的理由,“河北燕郊都涨到3万了,那廊坊该涨到几万?”、“西安这么好,5套房也抵不上北京的一套房”,这也是锚定。 中介资源错配,使得中介受到绑定房价的中介费的刺激、同行竞争的压力,尽量帮助房东们涨房价,涨势从城 区、房价热点区蔓延,形成全城性的涨幅;锚定效应使得一线城市的房价涨跌影响到二三线城市,直到长沙、贵阳这种二手房发育不完全的市场,锚定效应也仍然存在——因为经常被对比,同样为省会,为什么长沙、贵阳房价这么低? 假如中介费是固定的? 


假如中介费是固定的(以公司形式固定,不抽点),中介服务就会变成类似于送外卖那种靠量取胜的服务。为了走量,中介也没有了帮助房东做高房价的动力,而是要求房东做一个尽量好卖的价格,以帮助他节约时间。 也就是说,中介费固定了,中介抢单仍然会有,但不论房子好坏,都以成交为目的,而非帮助房东获得最大溢价为目的。中介费固定,中介需要做量才能有业绩,毕竟好的房子不愁卖,差的房子的存货压力转移到房东,中介也会在侧面要求房东 。 此外,中介费固定,还彻底铲除了房源垄断。目前的独家委托,无非是帮助房东卖个好价钱,自己获得好的抽点。而中介费没有了抽点,房源定价权和中介费定价权都给了房东,房产价格受中介支配的影响就小。 总之,很多中介的服务,都在一个固定值以下 。设立一个中介浮动价位是合理的,但按总价抽点确实太霸道,买卖不同的房子,中介费浮动范围上下超几倍,这种收费方式其实绑架了房子和市场,而行情好坏的风险由买卖双方承担,中介只是按点抽成而已。 4th 最后聊几句总结的话 规范中介市场收费标准,我一向都坚持按劳分配原则。而将中介费绑定房价,不是按劳分配。 服务越好,收费越高是应该的。但是不应该牵扯到房价。房价的构成应该是地段、物业、环境等,不应该有中介费的参与。 中介市场的收费,可以按销售套数或销售面积来定,不直接助推房价的方式都可以。 假如中介费不再绑定房价,中介销售人员对市场定价权不再有影响,在锚定效应依然存在的情况下,整体市场的房价可能不升反降。而这,也许是除限购外,调节中国房地产市场最好的办法。



查看更多精彩图片>>

发表于2017-03-07

觉得这篇文章写的不错,特意分享给大家看看,房价还要涨,不信看看。



查看更多精彩图片>>

上一页|1|
/1页