乐风轿车与赛拉图相撞后 ，撞倒路边一棵行道树后，四脚朝天翻在路上，乐风车内一名1岁8个月的男童被甩出车外，不幸身亡。记者7月11日了解到，这起去年6月14日发生在长山路与铁山路交会处的车祸案日前宣判。一审判决赛拉图轿车承担七成责任，孩子家属获赔36万余元，双方都表示服判。
两车相撞不到两岁男童身亡
去年6月 14日中午11时许，市北区长山路与铁山路交会处发生一起车祸。一辆赛拉图轿车沿着长山路西向东行驶至铁山路路口时，恰逢一辆银色乐风轿车沿铁山路南向北行驶至此，赛拉图轿车前部与乐风轿车左侧车身相撞。相撞后，乐风轿车右后轮与铁山路东侧边道挤压，右后尾部与铁山路东侧人行道树木碰撞，造成车辆翻车，树被撞倒。
两车相撞瞬间，乐风轿车内一个男童被甩出车外。事故发生后， 居民将车内一对年轻夫妇从车里扶了出来，这对夫妇看到孩子趴在地上后立即扑了上去，抱起孩子便往医院送。不幸的是，孩子头部受伤严重，经抢救无效死亡。
据了解，事故发生时，男童只有1岁8个月大，当时由其母亲张某某抱着，坐在乐风轿车副驾驶位置，车由其父亲刘某驾驶。
原告和被告，责任三七开
据市北交警介绍，“事故发生的主要原因是车速过快。交警表示，按照规定，司机在 路口时本应减速，“但很多司机并没有这个意识，走到路口看到车以后才减速，再加上路两边的房屋阻挡视线，往往会来不及，才造成事故的发生。”
事故发生后，交警赶到现场并出具了交通事故认定书，认定赛拉图轿车司机孙某承担事故主要责任，乐风轿车司机刘某承担事故的次要责任，男童及其母亲不负事故责任。
2010年7月，男童的父母刘某和张某某向法院提起诉讼，两人认为，事故的责任比例应按照1：9来划分，并就事故的发生及孩子的死亡向赛拉图轿车的驾驶员孙某、车主张某、车辆所投保的保险公司索赔46.5万余元。
对此，赛拉图驾驶员孙某和车主张某认为，1：9的责任比例并不妥，而且刘某和张某某要求的精神损害抚慰金过高，请求法院依法判决。
法院调取了交警的事故案宗、事故认定责任书以及事故现场照片等资料审理后查明，事发原因主要是两车车速过快。驾驶员孙某是借用的张某的轿车，张某的出借行为并无过错，不应当承担责任。此外，经鉴定，赛拉图轿车的主要安全技术装置的安全状况也符合国标要求。
根据法律规定，肇事车辆在保险公司投保了交强险，应首先由保险公司在交强险分项限额内承担责任，超出部分新乡网络公司，由侵权人按照责任比例进行赔偿。随后，法院结合案件的具体情况认定，孙某承担70%的赔偿。
“三七开的原因主要是原告方也存在一定的过错。”据主审此案的市北法院法官介绍，案件审理主要依据的是交警的事故认定责任书，事故发生时原告刘某的车速比被告孙某的车速还要快，因此需要承担一定责任，“考虑到刘某孩子的死亡，以及孩子母亲受精神打击比较大新乡代办营业执照，因此判决原告承担三成责任。”
最终，市北法院一审判决保险公司赔偿刘某、张某某财产损失、医疗费、死亡伤残赔偿共计9.8万余元，孙某赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计26.8万余元。对于这个结果，刘某夫妇及赛拉图轿车司机孙某，均表示服判。
儿童乘车要坐后排
据交警介绍，当天事故车辆并没有安装儿童安全坐椅，孩子当时在副驾驶位置。
“儿童乘车一定要坐在后排，并最好安装儿童安全带或儿童安全坐椅。”据交警介绍，由于儿童的身高所限，成人安全带并不能勒住儿童的合适部位。
如果要保证安全，有孩子的父母可以在车内安装一个儿童安全带或者将儿童所坐的位置垫高。
车上最好装儿童坐椅
此外公司简介范文，有条件的父母最好在车内安装一个儿童安全坐椅。一个普通的儿童安全坐椅也就两三百元，但很多父母不安装的主要原因就是嫌麻烦。
据交警介绍，安全坐椅的装卸其实不超过5分钟，先用成人安全带将坐椅固定住，再用坐椅上的安全带将孩子和车固定住就可以了。但它占据了一个成人座位，因此，许多家长觉着不方便才不安装。
抱着孩子并不安全
“也有很多家长认为抱着孩子乘车最安全，其实不然。”市北交警告诉记者七台河代办营业执照，在行车过程中，这样的乘坐方式存在很大的安全隐患，“就像这个案件中一样，家长把孩子抱的再结实，也抵挡不了两车相撞的冲击力。”
此外，孩子乘车时，家长还要把车窗的儿童锁锁上，儿童自己在里面打不开，只能由家长从外面打开，这样可以避免孩子从车中滑落。记者 黄英帅
欢迎发表评论我要评论
乐风轿车与赛拉图相撞后 ，撞倒路边一棵行道树后，四脚朝天翻在路上，乐风车内一名1岁8个月的男童被甩出车外，不幸身亡。记者7月11日了解到，这起去年6月14日发生在长山路与铁山路交会处的车祸案日前宣判。一审判决赛拉图轿车承担七成责任，孩子家属获赔36万余元，双方都表示服判。
两车相撞不到两岁男童身亡
去年6月 14日中午11时许，市北区长山路与铁山路交会处发生一起车祸。一辆赛拉图轿车沿着长山路西向东行驶至铁山路路口时，恰逢一辆银色乐风轿车沿铁山路南向北行驶至此，赛拉图轿车前部与乐风轿车左侧车身相撞。相撞后，乐风轿车右后轮与铁山路东侧边道挤压，右后尾部与铁山路东侧人行道树木碰撞，造成车辆翻车，树被撞倒。
两车相撞瞬间，乐风轿车内一个男童被甩出车外。事故发生后， 居民将车内一对年轻夫妇从车里扶了出来，这对夫妇看到孩子趴在地上后立即扑了上去，抱起孩子便往医院送。不幸的是，孩子头部受伤严重，经抢救无效死亡。
据了解，事故发生时，男童只有1岁8个月大，当时由其母亲张某某抱着，坐在乐风轿车副驾驶位置，车由其父亲刘某驾驶。
原告和被告，责任三七开
据市北交警介绍，“事故发生的主要原因是车速过快。交警表示，按照规定，司机在 路口时本应减速，“但很多司机并没有这个意识，走到路口看到车以后才减速，再加上路两边的房屋阻挡视线，往往会来不及，才造成事故的发生。”
事故发生后，交警赶到现场并出具了交通事故认定书，认定赛拉图轿车司机孙某承担事故主要责任，乐风轿车司机刘某承担事故的次要责任，男童及其母亲不负事故责任。
2010年7月，男童的父母刘某和张某某向法院提起诉讼，两人认为，事故的责任比例应按照1：9来划分，并就事故的发生及孩子的死亡向赛拉图轿车的驾驶员孙某、车主张某、车辆所投保的保险公司索赔46.5万余元。
对此，赛拉图驾驶员孙某和车主张某认为，1：9的责任比例并不妥，而且刘某和张某某要求的精神损害抚慰金过高，请求法院依法判决。
法院调取了交警的事故案宗、事故认定责任书以及事故现场照片等资料审理后查明，事发原因主要是两车车速过快。驾驶员孙某是借用的张某的轿车，张某的出借行为并无过错，不应当承担责任。此外，经鉴定，赛拉图轿车的主要安全技术装置的安全状况也符合国标要求。
根据法律规定，肇事车辆在保险公司投保了交强险，应首先由保险公司在交强险分项限额内承担责任，超出部分新乡网络公司，由侵权人按照责任比例进行赔偿。随后，法院结合案件的具体情况认定，孙某承担70%的赔偿。
“三七开的原因主要是原告方也存在一定的过错。”据主审此案的市北法院法官介绍，案件审理主要依据的是交警的事故认定责任书，事故发生时原告刘某的车速比被告孙某的车速还要快，因此需要承担一定责任，“考虑到刘某孩子的死亡，以及孩子母亲受精神打击比较大新乡代办营业执照，因此判决原告承担三成责任。”
最终，市北法院一审判决保险公司赔偿刘某、张某某财产损失、医疗费、死亡伤残赔偿共计9.8万余元，孙某赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计26.8万余元。对于这个结果，刘某夫妇及赛拉图轿车司机孙某，均表示服判。
儿童乘车要坐后排
据交警介绍，当天事故车辆并没有安装儿童安全坐椅，孩子当时在副驾驶位置。
“儿童乘车一定要坐在后排，并最好安装儿童安全带或儿童安全坐椅。”据交警介绍，由于儿童的身高所限，成人安全带并不能勒住儿童的合适部位。
如果要保证安全，有孩子的父母可以在车内安装一个儿童安全带或者将儿童所坐的位置垫高。
车上最好装儿童坐椅
此外公司简介范文，有条件的父母最好在车内安装一个儿童安全坐椅。一个普通的儿童安全坐椅也就两三百元，但很多父母不安装的主要原因就是嫌麻烦。
据交警介绍，安全坐椅的装卸其实不超过5分钟，先用成人安全带将坐椅固定住，再用坐椅上的安全带将孩子和车固定住就可以了。但它占据了一个成人座位，因此，许多家长觉着不方便才不安装。
抱着孩子并不安全
“也有很多家长认为抱着孩子乘车最安全，其实不然。”市北交警告诉记者七台河代办营业执照，在行车过程中，这样的乘坐方式存在很大的安全隐患，“就像这个案件中一样，家长把孩子抱的再结实，也抵挡不了两车相撞的冲击力。”
此外，孩子乘车时，家长还要把车窗的儿童锁锁上，儿童自己在里面打不开，只能由家长从外面打开，这样可以避免孩子从车中滑落。记者 黄英帅
欢迎发表评论我要评论
微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN026）