风险的度量恒信 从风险的定义来恒信看，证券 的风险是恒信玺利在证券 过程中，投恒信损失的可能性。风险衡恒信失的可能性。风险衡量就是要准确地计算 者的收益和本金遭受损失的可能性大小。 一般来讲，有三种方法可以衡量证券 的风险。 第一种方法是计算证券 收益低于其期望收益的概率。 假设，某种证券的期望收益为10％，但是， 该证券取得10％和10％以上收益的概率为30％，那么，该证券的 风险为70％，或者表示为0.70。 这一衡量方法严格从风险的定义出发，计算了 于某种证券时， 者的世纪收益低于期望收益的概率，即 者遭受损失的可能性大小。但是，该衡量方法有一个明显的缺陷，那就是：许多种不同的证券都会有相同的 风险。显然，如果采用这种衡量方法， 收益率分布为对称的证券，其 风险都等于0.50。然而，实际上，当 者 于这些证券时，他们遭受损失的的可能性大小会存在着很大的差异。 第二种方法是计算证券 出现负收益的概率。 这一衡量方法把 者的损失仅仅看作本金的损失， 风险就成为出现负收益的可能性。这一衡量方法也是极端模糊的。例如，一种证券 出现小额亏损的概率为50％，而另一种证券 出现高额亏损的概率为40％，究竟哪一种 的风险更大呢?采用该种衡量方法时，前一种 的风险更高。但是，在实际证券 过程中，大多数 者可能会认为后一种 的风险更高。之所以会出现理论与实际的偏差，基本的原因就在于：该衡量方法只注意了出现亏损的概率，而忽略了出现亏损的数量。 第三种方法是计算证券 的各种可能收益与其期望收益之间的差离（Deviation），即证券收益的方法（Variance）或标准差（Stand Deviation）。这种衡量方法有两个鲜明的特点：其一，该衡量方法不仅把证券收益低于期望收益的概率计算在内，而且把证券收益高于期望收益的概率也计算在内。其二，该衡量方法不仅计算了证券的各种可能收益出现的概率，而且也计算了各种可能收益与期望收益的差额。与第一种和第二种衡量方法相比较，显然，方差或标准差是更适合的风险指标。
风险的度量
恒信 从风险的定义来恒信看，证券 的风险是恒信玺利在证券 过程中，投恒信损失的可能性。风险衡恒信失的可能性。风险衡量就是要准确地计算 者的收益和本金遭受损失的可能性大小。
一般来讲，有三种方法可以衡量证券 的风险。
第一种方法是计算证券 收益低于其期望收益的概率。
假设，某种证券的期望收益为10％，但是， 该证券取得10％和10％以上收益的概率为30％，那么，该证券的 风险为70％，或者表示为0.70。
这一衡量方法严格从风险的定义出发，计算了 于某种证券时， 者的世纪收益低于期望收益的概率，即 者遭受损失的可能性大小。但是，该衡量方法有一个明显的缺陷，那就是：许多种不同的证券都会有相同的 风险。显然，如果采用这种衡量方法， 收益率分布为对称的证券，其 风险都等于0.50。然而，实际上，当 者 于这些证券时，他们遭受损失的的可能性大小会存在着很大的差异。
第二种方法是计算证券 出现负收益的概率。
这一衡量方法把 者的损失仅仅看作本金的损失， 风险就成为出现负收益的可能性。这一衡量方法也是极端模糊的。例如，一种证券 出现小额亏损的概率为50％，而另一种证券 出现高额亏损的概率为40％，究竟哪一种 的风险更大呢?采用该种衡量方法时，前一种 的风险更高。但是，在实际证券 过程中，大多数 者可能会认为后一种 的风险更高。之所以会出现理论与实际的偏差，基本的原因就在于：该衡量方法只注意了出现亏损的概率，而忽略了出现亏损的数量。
第三种方法是计算证券 的各种可能收益与其期望收益之间的差离（Deviation），即证券收益的方法（Variance）或标准差（Stand Deviation）。这种衡量方法有两个鲜明的特点：其一，该衡量方法不仅把证券收益低于期望收益的概率计算在内，而且把证券收益高于期望收益的概率也计算在内。其二，该衡量方法不仅计算了证券的各种可能收益出现的概率，而且也计算了各种可能收益与期望收益的差额。与第一种和第二种衡量方法相比较，显然，方差或标准差是更适合的风险指标。