主题：听说王健林当了首富，小女子有些心里话要说

按照法律的定义，房屋一般是指上有屋顶，周围有墙，能防风避雨，御寒保温，供人们在其中工作、生活、学习、娱乐和储藏物资，并具有固定基础， 一般在2.2米以上的永久性场所。
关于最早的房屋记载是这样的：原始人类为避寒暑风雨，防虫蛇猛兽，住在山洞里或树上，这就是所谓的“穴居”和“巢居”（树上筑巢）。经过不断进化，古人开始营建房屋。据目前考古发掘证明，我国最早的房屋建筑产生于距今约六七千年前的新石器时代。
由上可见，无论是远古还是近代，无论是法律还是文艺，房屋在人们心目中的意义都是为了抵御自然的侵害而建筑的能安居乐业的场所。它是人类生活不可或缺的一部分，是人类生存发展必备的基本要素。
说这么多大家都明白的话，我只是想强调这篇文章的论点：房屋只应该具备保值作用，而不应该具备 作用，更不应该具备 作用。
具体的解决方式如下，我就用创展来打比方：
国家通过某些强制手段来控制房屋的租金，比如税收。
一套创展60平的开间，产权为50年，目前价格大概在1050000左右，按照保值的说法，租金应该是1050000/50/12=1750元。但是据我了解，创展 的面积大小相当的开间租金至少为2700元。按照租金算下来，此房的实际价值为162万元，这盈余的57万元完全就是暴利，无怪乎这么多人前赴后继的奔向房市，导致房价无节制的升高。

查看更多精彩图片>>

在封建主义社会，地主阶级将土地分与他人经营，以地租的方式剥削农民；在资本主义社会，资本家通过占有生产资料，剥削雇佣工人，榨取剩余价值。地主和资产家有一个共同特点就是：他们并不创造社会价值，却享受着社会成果，是依靠农民和工人而生存在世的吸血虫。
反观今日的房市，房主不也正在扮演这样的角色么？他们利用手中的房屋资产，不用创造社会价值，通过收取高额的租金来获取租房人的劳动果实。
可能有人会说了，虽然他们没有创造社会价值，但是他们的消费拉动了内需，所以还是有存在的意义的。我想这样的人一定是受益于此的享乐派，租房人如果没有将这部分钱用作房租，他们同样可以进行消费，可以让自己生活得更美好，凭什么辛苦劳作的结果却是将劳动果实一半或一大半的转交给别人，让他们来享受？反观房东，因为占据着生存资料，所以就应该坐享其成吗？这跟地主、资本家又有什么区别了呢？
这个问题在中国尤为突出，因为它已引发了一个奇特的现象：房屋=幸福。房屋不仅关系到结婚，甚至关系到男女的交往，更甚者成为了衡量一个人成不成功的标准，我想，即使说影响到生命延续的问题也不为过吧。
中国GDP的高速增长，很大一部分是依靠房市的拉动，但事实上房市并不应该是计算GDP的依据（我只承认房屋建筑到理性卖价这一部分），因为它并不是国民生产的结果，它只是劳动成果再分配时的一种强权手段。所以，当你看着连经济危机时都有的“保八”神话，却感慨生活没有变化时，其实很大一部分只是因为房价的一再高涨，可见，房市不但压迫着你的心，还忽悠了你的人。
那么，这个问题要怎么解决呢？
我想解决的唯一途径就是重申我的观点：房屋只应该具有保值功能。
孙中山先生有土地国有思想，他认为“照价纳税， 归公”，即“有交易以原价卖主，而其增价属国家矣”。但我认为这个办法在当今社会已有不足，为何呢？房屋也是社会财富的一部分，它也应该随着社会财富的累积而 ，只要它是符合市场价值的波动，就无妨，因为它有着保值的作用。
如果国家能够宏观调控，按照保值的目的将房价限制在它应有的范围（个人意见是10%以内），无暴利可图，这个市场就不会再如此 了。我理想的 报酬由小到大是：存款，国债，房市，基金，股票，私募。另外，通过法律保障租房人的合法权益，打消在国人心中“无房无依靠”的忧虑，让买房和租房成为人们轻松自由的选择，那么房市就不会脱离市场病态的疯长了。也不会出现王健林成为中国首富的现象。
当房价符合市场需求稳定后，考虑到时间价值、通货膨胀，再让其随着社会的进步理性增长，在满足人们生产生活的同时进一步起到保值的作用。
最后我想说的是：房市不是 市场， 不是 手段，房屋不是 工具，房屋只是人们生存的必要保障。只有明确了房屋的本质，才能从根本解决住房问题。

我现在的 理财还仅仅停留在存款这一阶段

 中国真正的首富是不会出来显摆的··

我到了国债这个阶段了  买房 实在是超越不过去嗯

 存款 太低了，加上CPI的增长，对美元汇率的增长，存在银行的钱其实在贬值

衣食住行 住的要求 排第三 但是现在已经占据了全部

只有明确了房屋的本质，才能从根本解决住房问题。 说得好