有个朋友，家在天津，完全可以在天津找个不错的工作，但他却非要呆在北京不可。平时就租住一个仅可勉强躺卧但转身都逼仄的小房间，连窗户也没有。周末才回家与妻儿团聚。坚持好几年了，虽然辛苦，看上去却也挺愉快。
不，我并不是想拿北京与天津比较。我只是刚看到记者的稿子，讲京津冀构筑交通一体化，生活与工作的双城记就更加可能。联想起一位华人朋友，住在新泽西，在纽约工作，每天往返穿梭林肯隧道，也很辛苦，但乐此不疲。据他讲，他这样的案例太多了。
如你所知，以纽约为 的都市圈，无数的人奔波在城市与城市之间的路上。都说北京人每天的通勤时间单程一个小时，是再稀松平常不过的事。国外的大城市也不轻松。像前述的华人朋友，每天通勤时间也要两三个小时。东京都市圈的通勤一族亦类似。
我个人感觉，纽约都市圈的通勤主要是自己开车，东京都市圈的通勤主要依靠轨道交通。但像京津冀则要复杂一些，在北京工作，住在天津或河北的县市，如果每天上下班往返，无论是开车还是轨道交通，都会相当的辛苦，开车太耗时间，坐高铁则所费不低，除非你像前述那位天津朋友那样，只是周末回家。
从近几年的情况来看，大城市的都市化是个难以抵挡的趋势。
是优先发展中小城市，还是优先发展以特大城市为 的都市圈(城市群)，记得我刚参加工作的时候，就有过激烈的争论。我无意重复论辩双方的意见，他们当然各有充分的理由。《国家新型城镇化规划(2014-2020年)》回避了这种选择，而是表述为“以城市群为主体形态，推动大中小城市和小城镇协调发展”。
我有时候会想，“大中小城市和小城镇协调发展”，应该是一种比较理想的状态;而城市的现实发展，很难说主要是 规划意志的体现。譬如说，我们的大城市尤其是特大城市，这些年其实是强调“控制规模”的，但发展的结果却是另外一个样子。
大约两三年前，曾经听过国外某著名大学教授的演讲，他的观点大意是，10年左右，中国一批300-500万人口以上的城市，一定会向800-1000万人口迈进，形成新的城市群。而1000万人口以上的城市，会形成以其为 、人口达数千万的大都市群。
更早以前，北京常住人口规模1000多万的时候，国内一位经济学家说，北京城市群的人口规模会达到3000万。近两年，北京市一边严格控制常住人口增长，一边疏散市区人口，应该说是有效果的，常住人口净增长由过去的年增50多万降至不足20万。但即使如此，18万多人的绝对数还是不小。
我们常说，大城市有一种虹吸效应。信息、技术、资金和人才，总是先流向大都市、大城市。市场化的生产要素， 力量是很难阻挡的。同样是特大城市，北京的吸附力比天津大得多，上海的吸附力比南京、杭州大得多。
如果问某个人，你为什么要呆在北京?他也许会说，北京的机会多。但机会能不能降临到你头上，却很难讲。譬如前面说的那位天津朋友，这些年并没有遇到多大的机会，他仍然不愿意离开。也许，只是一种梦想，一种希望在支撑着他。
引申到房地产市场。我已多次重复，此轮房价上涨，是一种货币现象。资金总是最先流向一线和二线热点城市。但楼市资金总是要找到它的载体，地产商和购房者。地产商去了，没有购房者也没用。而我们看到，购房者尤其是 性购房者，他们的选择与资金的流向是一致的，也是喜欢涌入一二线热点城市。非唯中国而然。近几年美国房价涨幅最大的，也是东部和西部少数热点城市。
限购有没有用呢?当然有用。但也应该看到，你可以限制居民在大城市、特大城市买房，却很难真正限制资金、信息、技术、人才流向这些城市。美国也存在中部塌陷的现象，这不是特朗普短时期内想振兴就能振兴的。
控制特大城市的人口规模，还是要发展都市圈或城市群，就是要把 城市周边的城市做起来，使之能承接 城市转移出去的资源、产业，这样人口也会随之而来。
连接 城市与卫星城市的纽带，还是要靠轨道交通。日本推理小说常常会精确地写到，主人公几点几分在涩谷，几点几分到了神奈川，就是因为它的轨道交通 便捷、准时。借助这样的交通网络，你住在长津田，在新宿上班，就没什么不可以了。
同样，如果城铁能直达廊坊，上班在国贸，住在廊坊，就是很自然的事。假如北京一批产业和 资源转移到了蓟县，人口也会跟着迁移。所谓协调发展，其实是产业、资源与人口的协调发展，人们所说的大城市的“机会”，就蕴藏在这些要素里。
查看更多精彩图片>>
多谢分享，说的很对
有个朋友，家在天津，完全可以在天津找个不错的工作，但他却非要呆在北京不可。平时就租住一个仅可勉强躺卧但转身都逼仄的小房间，连窗户也没有。周末才回家与妻儿团聚。坚持好几年了，虽然辛苦，看上去却也挺愉快。
不，我并不是想拿北京与天津比较。我只是刚看到记者的稿子，讲京津冀构筑交通一体化，生活与工作的双城记就更加可能。联想起一位华人朋友，住在新泽西，在纽约工作，每天往返穿梭林肯隧道，也很辛苦，但乐此不疲。据他讲，他这样的案例太多了。
如你所知，以纽约为 的都市圈，无数的人奔波在城市与城市之间的路上。都说北京人每天的通勤时间单程一个小时，是再稀松平常不过的事。国外的大城市也不轻松。像前述的华人朋友，每天通勤时间也要两三个小时。东京都市圈的通勤一族亦类似。
我个人感觉，纽约都市圈的通勤主要是自己开车，东京都市圈的通勤主要依靠轨道交通。但像京津冀则要复杂一些，在北京工作，住在天津或河北的县市，如果每天上下班往返，无论是开车还是轨道交通，都会相当的辛苦，开车太耗时间，坐高铁则所费不低，除非你像前述那位天津朋友那样，只是周末回家。
从近几年的情况来看，大城市的都市化是个难以抵挡的趋势。
是优先发展中小城市，还是优先发展以特大城市为 的都市圈(城市群)，记得我刚参加工作的时候，就有过激烈的争论。我无意重复论辩双方的意见，他们当然各有充分的理由。《国家新型城镇化规划(2014-2020年)》回避了这种选择，而是表述为“以城市群为主体形态，推动大中小城市和小城镇协调发展”。
我有时候会想，“大中小城市和小城镇协调发展”，应该是一种比较理想的状态;而城市的现实发展，很难说主要是 规划意志的体现。譬如说，我们的大城市尤其是特大城市，这些年其实是强调“控制规模”的，但发展的结果却是另外一个样子。
大约两三年前，曾经听过国外某著名大学教授的演讲，他的观点大意是，10年左右，中国一批300-500万人口以上的城市，一定会向800-1000万人口迈进，形成新的城市群。而1000万人口以上的城市，会形成以其为 、人口达数千万的大都市群。
更早以前，北京常住人口规模1000多万的时候，国内一位经济学家说，北京城市群的人口规模会达到3000万。近两年，北京市一边严格控制常住人口增长，一边疏散市区人口，应该说是有效果的，常住人口净增长由过去的年增50多万降至不足20万。但即使如此，18万多人的绝对数还是不小。
我们常说，大城市有一种虹吸效应。信息、技术、资金和人才，总是先流向大都市、大城市。市场化的生产要素， 力量是很难阻挡的。同样是特大城市，北京的吸附力比天津大得多，上海的吸附力比南京、杭州大得多。
如果问某个人，你为什么要呆在北京?他也许会说，北京的机会多。但机会能不能降临到你头上，却很难讲。譬如前面说的那位天津朋友，这些年并没有遇到多大的机会，他仍然不愿意离开。也许，只是一种梦想，一种希望在支撑着他。
引申到房地产市场。我已多次重复，此轮房价上涨，是一种货币现象。资金总是最先流向一线和二线热点城市。但楼市资金总是要找到它的载体，地产商和购房者。地产商去了，没有购房者也没用。而我们看到，购房者尤其是 性购房者，他们的选择与资金的流向是一致的，也是喜欢涌入一二线热点城市。非唯中国而然。近几年美国房价涨幅最大的，也是东部和西部少数热点城市。
限购有没有用呢?当然有用。但也应该看到，你可以限制居民在大城市、特大城市买房，却很难真正限制资金、信息、技术、人才流向这些城市。美国也存在中部塌陷的现象，这不是特朗普短时期内想振兴就能振兴的。
控制特大城市的人口规模，还是要发展都市圈或城市群，就是要把 城市周边的城市做起来，使之能承接 城市转移出去的资源、产业，这样人口也会随之而来。
连接 城市与卫星城市的纽带，还是要靠轨道交通。日本推理小说常常会精确地写到，主人公几点几分在涩谷，几点几分到了神奈川，就是因为它的轨道交通 便捷、准时。借助这样的交通网络，你住在长津田，在新宿上班，就没什么不可以了。
同样，如果城铁能直达廊坊，上班在国贸，住在廊坊，就是很自然的事。假如北京一批产业和 资源转移到了蓟县，人口也会跟着迁移。所谓协调发展，其实是产业、资源与人口的协调发展，人们所说的大城市的“机会”，就蕴藏在这些要素里。