对于中国的房子问题，或许我们都心知肚明。根本不是由供求矛盾造成的，而是少数人占有了多数房子！导致房产分布得极其不均匀，土豪们一人坐拥几套十几套甚至几十套房子，而普通百姓则要用一辈子去换一套房。针对这种情况，有 提议，把空置房投入市场。其实房产税政策是可以做到这一点的，主要就是把存量房逼向市场。
宋鸿兵说，只要把5%空置房逼出来 房价将根本逆转
新年伊始数据显示，百城房价已连续19个月上涨。房价未来走势如何，曾经被寄予厚望的房产税又能否抑制住飙升的房价？都成为民众最关心的问题。房价还会不会继续涨？速度还是用飞的吗？就没有办法抑制吗？
对于房价问题，不管是业内发声，还是我们自己猜测，都觉得包括2014年在内的最近几年，房价上涨的趋势是不会变的。but收入增长从未跟上房价的增长，导致我们的负担越来越重，买房越来越难。今年不买房，一年又白忙……
针对这 的房价，政策似乎也从未懈怠过。只是为什么，调控如此低效？始终看不到想要的景象？限贷限购===都无法阻挡房价 ！的确，多年前出台的限购、限贷政策，当时确实发挥了较好效应，但是，限购、限贷说到底是一种短期性 调控办法，没有办法应对极其复杂的市场供求状况。所以，长远看来，还是不行滴！
又回到最初的论题，“如果真的想要改变房价上涨预期，只要把5%的空置房逼出来投入市场，价格就会发生根本逆转。”
最关键的问题还在地方政府，地价、房价和政府土地收入，三者之间紧密关联，一荣俱荣、一损俱损，只有房价高，地价才会高，只有房价和地价都高，政府才能得到大量土地收入，至于这个高房价、高地价究竟是怎么来的？是不是内含各种风险？那就同政府土地收入和财政利益没有关系了。因此，限购、限贷必须有更加符合市场化、法规化的调控办法来替代，房产税会是一个比较好的替代选择。
宋鸿兵：房产税政策会有存量房逼出效应，但重要的还是看征收方式。如果是采用上海、重庆那种方式的房产税，即便房产税在全国铺开，对房价也不会有什么本质的影响。因为上海、重庆模式的房产税不会大幅提高购房人的持有成本，存量房逼不出来，对房价也就不会有实质的影响。
那么，房产税到底要怎么收，才能不重蹈覆辙，真正起到控制房价的作用？那些空置房，真的能逼出来吗？
对于中国的房子问题，或许我们都心知肚明。根本不是由供求矛盾造成的，而是少数人占有了多数房子！导致房产分布得极其不均匀，土豪们一人坐拥几套十几套甚至几十套房子，而普通百姓则要用一辈子去换一套房。针对这种情况，有 提议，把空置房投入市场。其实房产税政策是可以做到这一点的，主要就是把存量房逼向市场。
宋鸿兵说，只要把5%空置房逼出来 房价将根本逆转
新年伊始数据显示，百城房价已连续19个月上涨。房价未来走势如何，曾经被寄予厚望的房产税又能否抑制住飙升的房价？都成为民众最关心的问题。房价还会不会继续涨？速度还是用飞的吗？就没有办法抑制吗？
对于房价问题，不管是业内发声，还是我们自己猜测，都觉得包括2014年在内的最近几年，房价上涨的趋势是不会变的。but收入增长从未跟上房价的增长，导致我们的负担越来越重，买房越来越难。今年不买房，一年又白忙……
针对这 的房价，政策似乎也从未懈怠过。只是为什么，调控如此低效？始终看不到想要的景象？限贷限购===都无法阻挡房价 ！的确，多年前出台的限购、限贷政策，当时确实发挥了较好效应，但是，限购、限贷说到底是一种短期性 调控办法，没有办法应对极其复杂的市场供求状况。所以，长远看来，还是不行滴！
又回到最初的论题，“如果真的想要改变房价上涨预期，只要把5%的空置房逼出来投入市场，价格就会发生根本逆转。”
最关键的问题还在地方政府，地价、房价和政府土地收入，三者之间紧密关联，一荣俱荣、一损俱损，只有房价高，地价才会高，只有房价和地价都高，政府才能得到大量土地收入，至于这个高房价、高地价究竟是怎么来的？是不是内含各种风险？那就同政府土地收入和财政利益没有关系了。因此，限购、限贷必须有更加符合市场化、法规化的调控办法来替代，房产税会是一个比较好的替代选择。
宋鸿兵：房产税政策会有存量房逼出效应，但重要的还是看征收方式。如果是采用上海、重庆那种方式的房产税，即便房产税在全国铺开，对房价也不会有什么本质的影响。因为上海、重庆模式的房产税不会大幅提高购房人的持有成本，存量房逼不出来，对房价也就不会有实质的影响。
那么，房产税到底要怎么收，才能不重蹈覆辙，真正起到控制房价的作用？那些空置房，真的能逼出来吗？