主题：房山教委悍然撕毁三方协议、四方协议
- 发表于2016-08-23
- 发表于2016-08-23
漫漫维·权·路，长阳半岛业主何去何从？
2016-08-23 07:11 佳爷房谈
分享：
日前，搜狐焦点房山置业论坛里有一篇名为“房山教·委不作为，竟敢公然撞人，伤者已被送进医院！”的贴子引起网友们的热议。参与人数高达千人，众多网友跟帖回复。
继上次维权事件之后，业主并没有得到想要的答案，事情继续发酵，8月17日晚上19点，中粮万科长阳半岛业主们在房山教·委就 问题，在教委门口进行维权，但是教·委工作人员周某某故意开车撞伤中粮万科长阳半岛的业主，致使其受伤，伤者已被送至武·警·总医院，这次伤人事件，真正的阐述了房山教·委不作为，据说已经升级为刑事案件了，太可怕了！！！
此事一出，微博疯传！
网友“小妞妈”说，对他们太失望了！您说这叫什么事儿啊，老百姓买房子容易吗？这事儿已经闹了一阵子了，有关部门，非但没有及时为业主、百姓解决问题，居然还公然撞人！简直可恶至极，希望能够得到政府的重视！
网友“小李哥”说，这事儿闹大了！！据说今儿早上已经定性为刑事案件了~
还有一个网友邻居奉劝大家 客买房一定要谨慎，不单单看这个房子的质量如何，还得看当地政··府怎么样，你说遇到这样的政··府，还让我们的老百姓怎么活呀！
为何会出现如此暴力事件，为何会让业主如此寒心？我们先来回顾一下事件概述！
2010年，万科开始牵头在长阳起步地区引入北京 ，并于2012年8月25日正式与西城区教·委、房山区教·委、北京 三方，签署的《关于在北京长阳半岛项目引进“北京 ”的合作协议书》，约定“北京 属于长阳半岛 配套”、约定“北京 “校名等不得用于本长阳项目以外的其他项目。
北京 长阳 编制为6个年级、24个班、一个年级4个班、每班38人，对应长阳半岛项目（万科2009年拿地）的2.5个地块，根据2006年公布的《北京市居住公共服务设施规划设计指标》，按照长阳半岛居民人数规划的最低配置，服务范围是长阳半岛近8000户居民。
在没有征求意见和任何公示的情况下，房山区教委于2013年5月22日发布“北京市房山区教·育委员会关于房山CSD长阳核心区 招生范围的意见”（以下简称“北小长阳 2013招生意见”，见附件3），将北京 长阳 的 范围从1#地、3#地南、5#地扩展为1-6#地（见附件1），除万科开发的长阳半岛（包括半岛家园、云湾家园、紫云家园）外，规定中国铁建·长阳国际城、熙兆嘉园和北京城建·徜徉集业主子女全部 北京 长阳 ，共计约20000户居民。
后于2015年4月30日发布“北京市房山区教·育委员会关于房山长阳地区 招生范围的意见”，引入临时 概念，进一步扩展周边行·政·村共计11个，户数不详，规定除长阳起步区1-6#地外，西营、马厂、高岭、牛家场、保和庄的适龄新生先 于北京 长阳 ，搬迁后，根据搬迁位置就近 。
导致北京 长阳 24个班、一个年级4个班的编制对应8000户居民规模，严重超标至20000余户居民，为后期区域内适龄儿童就学埋下隐患。
2014年，北京 长阳 招生为6个班，超编2个；
2015年招生班级数达10个，超编6个，编制满员；
2016年招生班级数已达14个，超编10个， 需求人数共计530左右，其中包括约220名万科业主的子女，全体被安排进入徜徉集配套 ，经北京 长阳 的武校长亲口确认，将挂牌“北小长阳 祥云校区”，班级编制36个。
面对没有诚信态度的房山区·教·委，中粮万科长阳半岛业主纷纷发声质疑！
第一、 北京 作为长阳半岛 配套，承载2.5个地块的 需求，符合《北京市居住公共服务设施规划设计指标》，房山区教·委无视《北京市居住公共服务设施配置指标实施意见》，连续两次盲目增加招生 ，导致2016年不能保证万科业主的京籍、非京籍适龄子女入读配套 的，其公信力何在？
第二、房山区教委于2010年至2013年1月明确在官网多次表态北京 长阳 是万科的配套 ，2013年1月明确表示中国铁建·长阳国际城无配套 。而不过短短几个月，2013年5月北小长阳 2013招生意见，却推翻了自己的官方说法，把包括国际城在内的周边1-6#地划入万科配套 ，其公信力何在？以后，房山区教委的官网以及通过各媒体新闻报道明确的官方说辞，公众是否需要信赖？
第三、因招生 的增加，招生严重超标，是否会对北小的办学质量有影响？是否会对长阳镇乃至整个房山区、北京的 水平有影响？北小本部认为一届招生14个班、两个年级塞满一个校区的做法是否合理？是否符合北小的办学理念？全国有哪些一年 存在招生十余个班的案例？
第四、针对房山长阳起步地区1-6号地块及周边村镇未来3-5年适龄 儿童数量，区·教·委是否完成了职责范围内的统计工作？为何导致了2016年临时增加新装修校区的问题？请市领导明示此现象是否属严重渎职？
第五、2013年9月1日北小长阳 开始首届招生。2013年房山区教委借拆迁之名关停西营完全 ，2013年国际城业主以直线距离较近为由维权要入读北小 ，获得房山区教委工作人员张玥的初步认可，2013年5月即扩大 作把包括中国铁建·长阳国际城在内的长阳起步区1-6#地划入北小 。徜徉集配套 自2013年建成，一直未启用。另据可靠查证，西营完全 迄今为止校舍保存完整，房山区教委的拆迁工作将于哪年进行？
第六、西营完全 于2013年关停的原因是什么？徜徉集业主入住正常，徜徉集配套 一直未启用的原因是什么？国际城距离西营完全 300余米，距离北小 200余米，长阳国际城维权提出的“直线距离最近”是 标准吗？
第七、房山区·教·委明知不合理合规却不惜渎职、抛弃公信力而为之的盲目 ，导致长阳起步区的 秩序混乱的真相是什么？
第八、 该徜徉集配套 是否确认叫北京 ？是否受到西城区教委和北京 总部授权？如果是，审批流程是否公示？目前进度如何？如何解释《关于在北京长阳半岛项目引进“北京 ”的合作协议书》中约定的：“北京 “校名等不得用于本长阳项目以外的其他项目？若答案否定，房山区教委的公信力又何在？
第八、按照近两年的招生速度，徜徉集36个班级的编制，到2018年的龙宝宝 高峰年会如何？房山区教委的答复是“到时候再说”是否属于不负责任甚至严重渎职行为？
第九、据不完全统计，2017年幼儿园升 的人数约为743人，2018年幼儿园升 的人数约为1022人，按照“北小长阳 祥云校区”36个班级的编制计算，每班38人，2017年和2018年的 班级至少需要46个，加上2016年的14个班级。近三年50个班级的新生人数，万科与徜徉集的配套 均会爆班。而房山区·教·委毫无规划、毫无远见的关停尚可使用的西营完全 ，让原属西营完全 的适龄儿童需跨越107国道到北京 长阳 ，教委的应对策略究竟是什么？
面对种种质疑，房山区教委会作何反应？孩子们的 问题谁来解决？万科企业是不是也需要负起责任来？
我们在今后购买 房的时候也要注意，楼盘能否划入 的招生范围，需事先了解清楚。而对于少数与名校距离 ，但并不是其招生范围内的“山寨 房”，则一定要当心。购房者购买 房时，最好把 房这一项补充落实到购房合同中，以免出现偏差。
- 发表于2016-08-23
本文转载自搜狐：
日前，搜狐焦点房山置业论坛里有一篇名为“房山教·委不作为，竟敢公然撞人，伤者已被送进医院！”的贴子引起网友们的热议。参与人数高达千人，众多网友跟帖回复。
继上次维权事件之后，业主并没有得到想要的答案，事情继续发酵，8月17日晚上19点，中粮万科长阳半岛业主们在房山教·委就 问题，在教委门口进行维权，但是教·委工作人员周某某故意开车撞伤中粮万科长阳半岛的业主，致使其受伤，伤者已被送至武·警·总医院，这次伤人事件，真正的阐述了房山教·委不作为，据说已经 为刑事案件了，太可怕了！！！
此事一出，微博疯传！
网友“小妞妈”说，对他们太失望了！您说这叫什么事儿啊，老百姓买房子容易吗？这事儿已经闹了一阵子了，有关部门，非但没有及时为业主、百姓解决问题，居然还公然撞人！简直可恶至极，希望能够得到政府的重视！
网友“小李哥”说，这事儿闹大了！！据说今儿早上已经定性为刑事案件了~
还有一个网友邻居奉劝大家 客买房一定要谨慎，不单单看这个房子的质量如何，还得看当地政··府怎么样，你说遇到这样的政··府，还让我们的老百姓怎么活呀！
为何会出现如此暴力事件，为何会让业主如此寒心？我们先来回顾一下事件概述！
2010年，万科开始牵头在长阳起步地区引入北京 ，并于2012年8月25日正式与西城区教·委、房山区教·委、北京 三方，签署的《关于在北京长阳半岛项目引进“北京 ”的合作协议书》，约定“北京 属于长阳半岛 配套”、约定“北京 “校名等不得用于本长阳项目以外的其他项目。
北京 长阳 编制为6个年级、24个班、一个年级4个班、每班38人，对应长阳半岛项目（万科2009年拿地）的2.5个地块，根据2006年公布的《北京市居住公共服务设施规划设计指标》，按照长阳半岛居民人数规划的最低配置，服务范围是长阳半岛近8000户居民。
在没有征求意见和任何公示的情况下，房山区教委于2013年5月22日发布“北京市房山区教·育委员会关于房山CSD长阳核心区 招生范围的意见”（以下简称“北小长阳 2013招生意见”，见附件3），将北京 长阳 的 范围从1#地、3#地南、5#地扩展为1-6#地（见附件1），除万科开发的长阳半岛（包括半岛家园、云湾家园、紫云家园）外，规定中国铁建·长阳国际城、熙兆嘉园和北京城建·徜徉集业主子女全部 北京 长阳 ，共计约20000户居民。
后于2015年4月30日发布“北京市房山区教·育委员会关于房山长阳地区 招生范围的意见”，引入临时 概念，进一步扩展周边行·政·村共计11个，户数不详，规定除长阳起步区1-6#地外，西营、马厂、高岭、牛家场、保和庄的适龄新生先 于北京 长阳 ，搬迁后，根据搬迁位置就近 。
导致北京 长阳 24个班、一个年级4个班的编制对应8000户居民规模，严重超标至20000余户居民，为后期区域内适龄儿童就学埋下隐患。
2014年，北京 长阳 招生为6个班，超编2个；
2015年招生班级数达10个，超编6个，编制满员；
2016年招生班级数已达14个，超编10个， 需求人数共计530左右，其中包括约220名万科业主的子女，全体被安排进入徜徉集配套 ，经北京 长阳 的武校长亲口确认，将挂牌“北小长阳 祥云校区”，班级编制36个。
面对没有诚信态度的房山区·教·委，中粮万科长阳半岛业主纷纷发声质疑！
第一、 北京 作为长阳半岛 配套，承载2.5个地块的 需求，符合《北京市居住公共服务设施规划设计指标》，房山区教·委无视《北京市居住公共服务设施配置指标实施意见》，连续两次盲目增加招生 ，导致2016年不能保证万科业主的京籍、非京籍适龄子女入读配套 的，其公信力何在？
第二、房山区教委于2010年至2013年1月明确在官网多次表态北京 长阳 是万科的配套 ，2013年1月明确表示中国铁建·长阳国际城无配套 。而不过短短几个月，2013年5月北小长阳 2013招生意见，却推翻了自己的官方说法，把包括国际城在内的周边1-6#地划入万科配套 ，其公信力何在？以后，房山区教委的官网以及通过各媒体新闻报道明确的官方说辞，公众是否需要信赖？
第三、因招生 的增加，招生严重超标，是否会对北小的办学质量有影响？是否会对长阳镇乃至整个房山区、北京的 水平有影响？北小本部认为一届招生14个班、两个年级塞满一个校区的做法是否合理？是否符合北小的办学理念？全国有哪些一年 存在招生十余个班的案例？
第四、针对房山长阳起步地区1-6号地块及周边村镇未来3-5年适龄 儿童数量，区·教·委是否完成了职责范围内的统计工作？为何导致了2016年临时增加新装修校区的问题？请市领导明示此现象是否属严重渎职？
第五、2013年9月1日北小长阳 开始首届招生。2013年房山区教委借拆迁之名关停西营完全 ，2013年国际城业主以直线距离较近为由维权要入读北小 ，获得房山区教委工作人员张玥的初步认可，2013年5月即扩大 作把包括中国铁建·长阳国际城在内的长阳起步区1-6#地划入北小 。徜徉集配套 自2013年建成，一直未启用。另据可靠查证，西营完全 迄今为止校舍保存完整，房山区教委的拆迁工作将于哪年进行？
第六、西营完全 于2013年关停的原因是什么？徜徉集业主入住正常，徜徉集配套 一直未启用的原因是什么？国际城距离西营完全 300余米，距离北小 200余米，长阳国际城维权提出的“直线距离最近”是 标准吗？
第七、房山区·教·委明知不合理合规却不惜渎职、抛弃公信力而为之的盲目 ，导致长阳起步区的 秩序混乱的真相是什么？
第八、 该徜徉集配套 是否确认叫北京 ？是否受到西城区教委和北京 总部授权？如果是，审批流程是否公示？目前进度如何？如何解释《关于在北京长阳半岛项目引进“北京 ”的合作协议书》中约定的：“北京 “校名等不得用于本长阳项目以外的其他项目？若答案否定，房山区教委的公信力又何在？
第八、按照近两年的招生速度，徜徉集36个班级的编制，到2018年的龙宝宝 高峰年会如何？房山区教委的答复是“到时候再说”是否属于不负责任甚至严重渎职行为？
第九、据不完全统计，2017年幼儿园升 的人数约为743人，2018年幼儿园升 的人数约为1022人，按照“北小长阳 祥云校区”36个班级的编制计算，每班38人，2017年和2018年的 班级至少需要46个，加上2016年的14个班级。近三年50个班级的新生人数，万科与徜徉集的配套 均会爆班。而房山区·教·委毫无规划、毫无远见的关停尚可使用的西营完全 ，让原属西营完全 的适龄儿童需跨越107国道到北京 长阳 ，教委的应对策略究竟是什么？
面对种种质疑，房山区教委会作何反应？孩子们的 问题谁来解决？万科企业是不是也需要负起责任来？
我们在今后购买 房的时候也要注意，楼盘能否划入 的招生范围，需事先了解清楚。而对于少数与名校距离 ，但并不是其招生范围内的“山寨 房”，则一定要当心。购房者购买 房时，最好把 房这一项补充落实到购房合同中，以免出现偏差。
- 发表于2016-08-23
继上次维权事件之后，业主并没有得到想要的答案，事情继续发酵，8月17日晚上19点，中粮万科长阳半岛业主们在房山教·委就 问题，在教委门口进行维权，但是教·委工作人员周某某故意开车撞伤中粮万科长阳半岛的业主，致使其受伤，伤者已被送至武·警·总医院，这次伤人事件，真正的阐述了房山教·委不作为，据说已经 为刑事案件了，太可怕了！！！
此事一出，微博疯传！
网友“小妞妈”说，对他们太失望了！您说这叫什么事儿啊，老百姓买房子容易吗？这事儿已经闹了一阵子了，有关部门，非但没有及时为业主、百姓解决问题，居然还公然撞人！简直可恶至极，希望能够得到政府的重视！
网友“小李哥”说，这事儿闹大了！！据说今儿早上已经定性为刑事案件了~
还有一个网友邻居奉劝大家 客买房一定要谨慎，不单单看这个房子的质量如何，还得看当地政··府怎么样，你说遇到这样的政··府，还让我们的老百姓怎么活呀！
为何会出现如此暴力事件，为何会让业主如此寒心？我们先来回顾一下事件概述！
2010年，万科开始牵头在长阳起步地区引入北京 ，并于2012年8月25日正式与西城区教·委、房山区教·委、北京 三方，签署的《关于在北京长阳半岛项目引进“北京 ”的合作协议书》，约定“北京 属于长阳半岛 配套”、约定“北京 “校名等不得用于本长阳项目以外的其他项目。
北京 长阳 编制为6个年级、24个班、一个年级4个班、每班38人，对应长阳半岛项目（万科2009年拿地）的2.5个地块，根据2006年公布的《北京市居住公共服务设施规划设计指标》，按照长阳半岛居民人数规划的最低配置，服务范围是长阳半岛近8000户居民。
在没有征求意见和任何公示的情况下，房山区教委于2013年5月22日发布“北京市房山区教·育委员会关于房山CSD长阳核心区 招生范围的意见”（以下简称“北小长阳 2013招生意见”，见附件3），将北京 长阳 的 范围从1#地、3#地南、5#地扩展为1-6#地（见附件1），除万科开发的长阳半岛（包括半岛家园、云湾家园、紫云家园）外，规定中国铁建·长阳国际城、熙兆嘉园和北京城建·徜徉集业主子女全部 北京 长阳 ，共计约20000户居民。
后于2015年4月30日发布“北京市房山区教·育委员会关于房山长阳地区 招生范围的意见”，引入临时 概念，进一步扩展周边行·政·村共计11个，户数不详，规定除长阳起步区1-6#地外，西营、马厂、高岭、牛家场、保和庄的适龄新生先 于北京 长阳 ，搬迁后，根据搬迁位置就近 。
导致北京 长阳 24个班、一个年级4个班的编制对应8000户居民规模，严重超标至20000余户居民，为后期区域内适龄儿童就学埋下隐患。
2014年，北京 长阳 招生为6个班，超编2个；
2015年招生班级数达10个，超编6个，编制满员；
2016年招生班级数已达14个，超编10个， 需求人数共计530左右，其中包括约220名万科业主的子女，全体被安排进入徜徉集配套 ，经北京 长阳 的武校长亲口确认，将挂牌“北小长阳 祥云校区”，班级编制36个。
面对没有诚信态度的房山区·教·委，中粮万科长阳半岛业主纷纷发声质疑！
第一、 北京 作为长阳半岛 配套，承载2.5个地块的 需求，符合《北京市居住公共服务设施规划设计指标》，房山区教·委无视《北京市居住公共服务设施配置指标实施意见》，连续两次盲目增加招生 ，导致2016年不能保证万科业主的京籍、非京籍适龄子女入读配套 的，其公信力何在？
第二、房山区教委于2010年至2013年1月明确在官网多次表态北京 长阳 是万科的配套 ，2013年1月明确表示中国铁建·长阳国际城无配套 。而不过短短几个月，2013年5月北小长阳 2013招生意见，却推翻了自己的官方说法，把包括国际城在内的周边1-6#地划入万科配套 ，其公信力何在？以后，房山区教委的官网以及通过各媒体新闻报道明确的官方说辞，公众是否需要信赖？
第三、因招生 的增加，招生严重超标，是否会对北小的办学质量有影响？是否会对长阳镇乃至整个房山区、北京的 水平有影响？北小本部认为一届招生14个班、两个年级塞满一个校区的做法是否合理？是否符合北小的办学理念？全国有哪些一年 存在招生十余个班的案例？
第四、针对房山长阳起步地区1-6号地块及周边村镇未来3-5年适龄 儿童数量，区·教·委是否完成了职责范围内的统计工作？为何导致了2016年临时增加新装修校区的问题？请市领导明示此现象是否属严重渎职？
第五、2013年9月1日北小长阳 开始首届招生。2013年房山区教委借拆迁之名关停西营完全 ，2013年国际城业主以直线距离较近为由维权要入读北小 ，获得房山区教委工作人员张玥的初步认可，2013年5月即扩大 作把包括中国铁建·长阳国际城在内的长阳起步区1-6#地划入北小 。徜徉集配套 自2013年建成，一直未启用。另据可靠查证，西营完全 迄今为止校舍保存完整，房山区教委的拆迁工作将于哪年进行？
第六、西营完全 于2013年关停的原因是什么？徜徉集业主入住正常，徜徉集配套 一直未启用的原因是什么？国际城距离西营完全 300余米，距离北小 200余米，长阳国际城维权提出的“直线距离最近”是 标准吗？
第七、房山区·教·委明知不合理合规却不惜渎职、抛弃公信力而为之的盲目 ，导致长阳起步区的 秩序混乱的真相是什么？
第八、 该徜徉集配套 是否确认叫北京 ？是否受到西城区教委和北京 总部授权？如果是，审批流程是否公示？目前进度如何？如何解释《关于在北京长阳半岛项目引进“北京 ”的合作协议书》中约定的：“北京 “校名等不得用于本长阳项目以外的其他项目？若答案否定，房山区教委的公信力又何在？
第八、按照近两年的招生速度，徜徉集36个班级的编制，到2018年的龙宝宝 高峰年会如何？房山区教委的答复是“到时候再说”是否属于不负责任甚至严重渎职行为？
第九、据不完全统计，2017年幼儿园升 的人数约为743人，2018年幼儿园升 的人数约为1022人，按照“北小长阳 祥云校区”36个班级的编制计算，每班38人，2017年和2018年的 班级至少需要46个，加上2016年的14个班级。近三年50个班级的新生人数，万科与徜徉集的配套 均会爆班。而房山区·教·委毫无规划、毫无远见的关停尚可使用的西营完全 ，让原属西营完全 的适龄儿童需跨越107国道到北京 长阳 ，教委的应对策略究竟是什么？
面对种种质疑，房山区教委会作何反应？孩子们的 问题谁来解决？万科企业是不是也需要负起责任来？
我们在今后购买 房的时候也要注意，楼盘能否划入 的招生范围，需事先了解清楚。而对于少数与名校距离 ，但并不是其招生范围内的“山寨 房”，则一定要当心。购房者购买 房时，最好把 房这一项补充落实到购房合同中，以免出现偏差。
- 发表于2016-08-24
- 发表于2016-08-30
这是对万科业主的公然践踏，要团结起来，努力维权！
转载：
房山教委悍然撕毁三方协议、四方协议，妄图让新生在未完成装修的离家远的新校区教室里上
学。
新装修有味的课桌，有味的墙面...。
今天是7-28，定于9-1开学的 还是这个鬼样子!
谁能放心自家孩子去上？
房山区教委不作为，无诚信。